Определение от 20 мая 2026 г. по делу № А63-16964/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-4827


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Нежинский 53» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 г. по делу № А63-16964/2024, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2026 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к товариществу собственников жилья «Нежинский 53» о взыскании неустойки за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2026 г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от ответственности за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной истцом в МКД в целях содержания общего имущества, скорректировав размер долга с учетом применения срока исковой давности.

Доводы о наличии вины истца в допущенной просрочке оплаты рассматривались судами нижестоящих инстанций, получили правовую оценку в пределах их компетенции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же возражений само по себе не подтверждает существенные нарушения судами норм материального права, которые повлияли на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С товарищества собственников жилья «Центральное» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 21апреля 2026 г.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Нежинский 53» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Нежинское 53» за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост