Определение от 19 апреля 2026 г. по делу № А12-30499/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-431

г. Москва 20 апреля 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу и дополнения к ней Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2025 г. по делу № А12-30499/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 8 Красноармейского района города Волгограда Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – отдел), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – управление) о признании незаконным решения отдела от 3 октября 2024 г. № 38/14261, возложении обязанности на отдел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления информации на запрос от 28 августа 2024 г. № 15730-РегОп/Вд на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица и на электронном носителе.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2025 г. заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 г. решение суда отменено в части взыскания с отдела в пользу общества 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей взысканы с управления в пользу общества. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2025 г. судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и управление ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6,7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», пришли к выводу о наличии у общества правовых оснований для получения сведений, позволяющих идентифицировать собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах в целях осуществления своей уставной деятельности, в том числе персональных данных абонентов - физических лиц, в целях и объеме, установленном действующим законодательством.

При этом в целях устранения прав и законных интересов заявителя на отдел возложена обязанность предоставить информацию на поступивший от общества запрос. В то же время информационный объем подлежащих представлению документов судом не конкретизирован.

Принимая во внимание, что правовая позиция относительно объема данных, достаточного для определения ресурсоснабжающей организацией

размера платы за коммунальные услуги, изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2026 г. № 309-ЭС25-10064 по делу № А47-13443/2023 Арбитражного суда Оренбургской области, оснований для вывода о невозможности восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защиты охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2026 г. исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2025 г. по делу № А12-30499/2024 приостановлено до окончания производства по кассационной жалобе в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку производство по кассационной жалобе окончено, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2025 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2025 г., введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2026 г. № 306-ЭС26-431.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова