Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А60-54892/2018

79004_1370648

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-22300


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019 по делу № А60-54892/2018,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. и прекращении ипотеки на приобретенный в рассрочку объект недвижимого имущества,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.04.2019 и округа от 14.08.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 352 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предпринимателем была осуществлена переплата по договору купли-продажи недвижимого имущества, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, учитывая, что оплата состоялась в полном объеме, суды признали ипотеку в силу закона прекращенной.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поскольку в передаче жалобы отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации