Определение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-253142/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-23707

г. Москва 12.08.2024 Дело № А40-253142/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – Компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 и от 15.04.2024, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2024 по делу № А40-253142/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» (далее – Общество) к Компании о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.04.2024 и окружного суда от 01.07.2024, первоначальный иск удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества взыскано 127 129 015 руб. 88 коп. задолженности. Встречный иск удовлетворен в части, с Общества в пользу Компании взыскано 3 215 459 руб. 07 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного

производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы и факта ввода объекта строительства в эксплуатацию, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя первоначальный иск в обжалуемой части, исходили из доказанности частичного выполнения подрядчиком работ и поставки материалов (оборудования) с последующей надлежащей сдачей результата работ заказчику.

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа не усмотрел нарушений судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова