Определение от 24 июля 2019 г. по делу № А81-2718/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-17864



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2018 по делу № А81-2718/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2019 по тому же делу

по иску администрации города Лабытнаги к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок площадью 108 кв.м от расположенных на нем торговых павильонов №21 и №22, от захламления и мусора с передачей земельного участка по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2019, отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявление общества о разъяснении судебного акта, суды руководствовались положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что решением суда по настоящему делу было доказано прекращение договора аренды от 18.07.2013 № ЯНО-Л-02-7636, на индивидуального предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса торговых павильонов.

Учитывая отсутствие в судебных актах положений, вызывающих трудности их понимания, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о разъяснении этих судебных актов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся обществами в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова