Определение от 19 сентября 2017 г. по делу № А41-86717/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-12382

г. Москва

19 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокор-Логистика» (ответчик, пос. Лесные Поляны, Пушкинский район, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017 по делу № А41-86717/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по тому же делу по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Сокор-Логистика» о взыскании 271 103 рублей 57 копеек убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сокор-Логистика» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, основанных на ненадлежащих доказательствах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя о необоснованном взыскании с него стоимости ремонта поврежденного транспортного средства неосновательны, поскольку в силу положений статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший, которому выплатили страховое возмещение по договору ОСАГО с учетом износа деталей, вправе претендовать на полное возмещение причиненного имущественного вреда.

Применительно к транспортному средству это означает возмещение расходов на полное восстановление его эксплуатационных и товарных характеристик.

Суды, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, касающиеся установления размера убытков, признали их заявленную сумму, непокрытую страховой выплатой, обоснованной.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств спора, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сокор-Логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова