Определение от 18 мая 2017 г. по делу № А51-2697/2016

79008_945716

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-4876


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нико-ФИО1» (ответчик) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 по делу № А51-2697/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов - Спектр» (г. Ангарск, далее – общество «Реализация нефтепродуктов – Спектр», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Нико-ФИО1» (г. Владивосток, далее – общество «Нико- ФИО1») о взыскании убытков в размере 228 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017, решение суда отменено, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального права, просит судебные акты апелляционной инстанции и суда округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из судебных актов, общество «Реализация нефтепродуктов – Спектр» (поставщик) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу «Нико-ФИО1» (покупатель, грузополучатель) о взыскании 228 000 рублей убытков в виде возмещения уплаченных контрагенту поставщика убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения грузополучателя по договору поставки нефтепродуктов от 08.10.2009 № РНС0101 и дополнительному соглашению к нему от 15.08.2013 № 15 (далее – договор).

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком срока возврата цистерн, установленного в соответствии с пунктом 3.8. договора в уведомлениях покупателя; наличия доказательств, свидетельствующих о причинно- следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов и убытками истца в виде уплаченных контрагенту поставщика убытков за их несвоевременный возврат, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нико-ФИО1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост