Определение от 19 мая 2026 г. по делу № А41-48759/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-4843


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) и дополнение к ней на определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2026 г., принятые в деле № А41-48759/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по заявлению финансового управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 5 октября 2016 г. к договору займа от 1 декабря 2014 г. между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2026 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащие исследование и оценку доказательств, неосновательное применение общегражданских оснований недействительности сделки.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды установили, что предоставление должником отступного заинтересованному лицу во исполнение несуществующего займа направлено на формальную смену титульного собственника с целью сокрытия имущества от обращения взыскания по имевшимся перед кредиторами обязательствам, поэтому компетентно признали такие действия выходящими за пределы осуществления гражданских прав и влекущими в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова