Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А56-57143/2018

79078_1492135

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-11960


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Таврический Банк» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 по делу № А56-57143/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, поручитель),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и публичным акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» (далее – банк) договоров поручительства от 27.11.2015 № 0133-14-000158/П, 0133-14-000150/П, 0133-14-000163/П, 0133-13-003371/П, 0133-13-003372/П, 0133-14-002700/П, 0133-14-002701/П, 0133-14-002725/П, 0133-15-000828/П, 0133-15-001366/П, 0133-13-002885/П, 013313-002889/П, 0133-13-002886/П, 0133-13-003186/П, 0133-13-000531/П, 0133-13-000567/П, 0133-13-000784/П, 0133-15-000173/П, 0133-15-000174/П, 0133-14-002768/П, 0133-14-002767/П, 0133-13-002394/П, 0133-14-003411/П, 0133-14-002313/П, 0133-14-002314/П, 0133-14-002328/П и от 11.05.2016 № 0133-15-001792/П1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применительно к фактическим обстоятельствам не установили оснований для признания недействительными оспариваемых обеспечительных сделок в пользу заинтересованных с должником заёмщиков банка, не осведомленного о неплатёжеспособности поручителя, ввиду недоказанности совершения последних со злоупотреблением правом и во вред кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Таврический Банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк