Определение от 1 декабря 2014 г. по делу № А10-718/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС14-4339




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


01 декабря 2014 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АТП Центральное» от 30.09.2014 № 63 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2013 по делу № А10-718/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Демина Игоря Владимировича (далее – предприниматель Демин И.В.) к закрытому акционерному обществу «АТП Центральное» (далее общество – «АТП Центральное») об установлении бессрочного сервитута в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:8, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Дальнегурульбинская, 6а, со следующими характеристиками сервитута: право пользования земельным участком площадью 6 101 кв. м с кадастровым номером 03:24:011403:8/1 для прохода, проезда к земельному участку и объектам недвижимости предпринимателя, для размещения скважины для обеспечения холодного водоснабжения, выгребной ямы, для обеспечения работы канализации, для организации места для хранения металлолома, для организации места для стоянки транспорта истца и его клиентов, с установлением платы за сервитут в размере 50 рублей в месяц с НДС.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (далее – комитет), общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская кедровая компания», муниципальное образование «Город Улан-Удэ» в лице администрации города Улан-Удэ, общество с ограниченной ответственностью «Вигадо», Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия.


Установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 года решение суда первой инстанции от 27.12.2013 изменено в части. Абзацы первый и второй резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Установить в пользу индивидуального предпринимателя Демина Игоря Владимировича постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 6101 кв. м с кадастровым номером 03:24:011403:8/1, расположенным в границах принадлежащего закрытому акционерному обществу «АТП Центральное» земельного участка площадью 25000 кв. м с кадастровым номером 03:24:011403:8 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку индивидуального предпринимателя Демина Игоря Владимировича площадью 1 149 кв. м с кадастровым номером 03:24:011403:9. Установить плату за сервитут в размере 2 468 рублей в месяц. В остальной части иска отказать».

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 149 кв. м с кадастровым номером 03:24:011403:9, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Дальнегурульбинская, 6А. На данном участке расположено здание общей площадью 584,4 кв. м.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что проход и проезд к земельному участку и строению предпринимателя возможен только через земельный участок с кадастровым номером 03:24:011403:8, принадлежащий на праве собственности обществу «АТП Центральное».

По заявлению всех смежных землепользователей комитетом принято решение от 03.06.2009 № СР-798 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которому в пределах земельного участка общества был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 6 101 кв. м с кадастровым номером 03:24:011403:8/1 с целью установления публичного сервитута для прохода и проезда к смежным земельным участкам. Государственная регистрация публичного сервитута не произведена.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия объективной необходимости в установлении сервитута.

Плата за пользование участком установлена судом первой инстанции с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определила:


отказать закрытому акционерному обществу «АТП Центральное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина