Определение от 16 февраля 2015 г. по делу № А15-1075/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-КГ14-6776



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (г. Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2014 по делу № А15-1075/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (далее – служба по тарифам) от 27.09.2013 № 28 «Об установлении тарифов на коммунальный ресурс – твердое топливо, реализуемое населению Республики Дагестан, а также управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье» противоречащим статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пункту 1 Указа Президента Российской Федерацииот 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – Указ Президента РФ № 221) в части позиций 1 - 7 Приложения № 1, устанавливающих тарифы на твердоетопливо (уголь) различных марок, реализуемое ООО «Фирма-МКС»,ИП Даудовым М.Х., ООО «Межрайтопснаб», ООО «Буйнакское топливно-сбытовое предприятие», ООО «Дагтоппром», ООО «Дружба»,ОАО «Дагестантоппром», и недействующим в этой части с момента его принятия, об обязании службы по тарифам опубликовать сообщение о принятом судебном решении в печатном издании, в котором официально было опубликовано оспариваемое постановление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, открытое акционерное общество «Дагестантоппром», индивидуальный предприниматель Даудов М.Х., общества с ограниченной ответственностью «Фирма-МКС», «Межрайтопснаб», «Буйнакское топливно-сбытовое предприятие», «Дагтоппром» и «Дружба».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2014 постановление службы по тарифам от 27.09.2013 № 28 в части позиций 1-7 приложения № 1 (топливоснабжающие организации) признано недействующим как противоречащее части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, пункту 1 Указа Президента РФ № 221. В остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.09.2014 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Служба по тарифам обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Указом Президента РФ № 221, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пришли к выводу о том, что государственное регулирование цен (тарифов) предполагает установление цен на определенный вид продукции, товаров и услуг путем использования одного из способов регулирования (установление фиксированных цен, предельных цен и т.д.). В рассматриваемом случае служба по тарифам, являющаяся органом исполнительной власти Республики Дагестан в сфере государственного регулирования тарифов, установила не уровень розничных цен (тарифа) на уголь как вид топлива, а определила стоимость затрат конкретных хозяйствующих субъектов на его реализацию в возмещение подтвержденных ими расходов и получения прибыли.

Такое установление предельной максимальной розничной цены на уголь, реализуемый конкретными лицами, заведомо устраняет конкуренцию, поскольку допускает установление разных цен для организаций, осуществляющих один и тот же вид деятельности, ограничивает возможности других хозяйствующих субъектов осуществлять деятельность по реализации угля на территории Республики Дагестан, создает возможность указанным в оспариваемом постановлении топливоснабжающим организациям в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, ставит в неравное положение граждан, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, обремененных расходами указанных лиц.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина