Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А40-96744/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-11994



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество «Каркаде») на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 по делу № А40-96744/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МехСтройТранс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными совершенных в пользу общества «Каркаде» банковских операции – перечислений по платежным поручениям за период с 17.08.2016 – по 08.12.2016 по договорам лизинга.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2019 и округа от 10.04.2019, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Каркаде» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на получение обществом «Каркаде» предпочтительного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами должника, а также отсутствие оснований для отнесения сделок к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности в связи с просрочкой оплаты.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев