Определение от 20 февраля 2023 г. по делу № А65-15810/2020

79016_1956401

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-29235


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Республика Татарстан, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 (с учетом дополнительного определения от 17.05.2022), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 (в неотмененной части) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2022 по делу № А65-15810/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021, иск гражданина ФИО1 (далее - ФИО1), действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «Тор Каз Инвест», к гражданам ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров займа от 06.06.2016 и от 24.07.2016 удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 (с учетом дополнительного определения от 17.05.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ФИО2 и ФИО3 взыскано по 57 500


рублей расходов на представительство, по 352 рублей почтовых расходов с каждого; в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании 704 рублей судебных расходов, отменены. В отмененной части вопрос о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по требованию о взыскании расходов на представительство, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере (по 57 500 рублей расходов на оплату услуг представителя с каждого ответчика), с чем согласился суд округа, оставив судебные акты в указанной части без изменения. По требованию о взыскании 704 рублей почтовых расходов суд округа установил, что судами первой и апелляционной инстанций допущен ряд нарушений норм процессуального права, поэтому вопрос в указанной части передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы не образуют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова