Определение от 12 августа 2015 г. по делу № А56-32707/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-10630


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Флайт-СПб инжиниринг» (г. Санкт-Петербург) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014

по делу № А56-32707/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флайт-СПб инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Инвест» (г. Санкт-Петербург)

о взыскании долга и неустойки

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В качестве основания для восстановления данного срока заявитель указывает на смерть представлявшего его интересы в настоящем деле адвоката, невозможность получения находившихся у адвоката документов, отсутствие штатного юриста и незнание о сроках обращения в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с


отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 30.10.2014. Срок его обжалования истек 30.12.2014.

Кассационная жалобы поступила в электронном виде в канцелярию суда 06.08.2015, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ, а также предельного шестимесячного срока.

Данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в рассматриваемом ходатайстве не приведено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока не имеется и на момент обращения заявителя истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Флайт-СПб инжиниринг» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флайт-СПб инжиниринг» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 по делу № А56-32707/2013 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флайт-СПб инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.07.2015 № 970, и в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.07.2015 № 1041.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Судья Д.В. Капкаев