Определение от 12 октября 2025 г. по делу № А66-9485/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-8703 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2025 г. по делу № А66-9485/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору по заявлению финансового управляющего имуществом должника о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки должника по передаче имущества публичному акционерному обществу «Совкомбанк» согласно постановлениям о передаче нереализованного имущества взыскателю от 28 марта 2023 г., актам о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28 марта 2023 г. в счет погашения долга по исполнительным производствам от 9 июля 2021 г. № 24722/21/69037-ИП и от 23 июня 2022 г. № 27069/22/69037-ИП,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2025 г. № 307-ЭС25-8703 (2) финансовому управляющему имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Тверской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации