Определение от 5 октября 2025 г. по делу № А26-6579/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-8894


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо- Запад» (далее – заявитель, компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2025 г. по делу № А26-6579/2022 Арбитражного суда Республики Карелия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сток» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением об отнесении задолженности по оплате электрической энергии в размере 4 183 876 рублей 70 копеек, поставленной должнику по договору от 10 декабря 2018 г. № 18-СТК в сентябре 2022 г., августе 2023 г., в период с октября 2023 г. по февраль 2024 г., к текущим платежам, подлежащим погашению во внеочередном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 сентября 2024 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2025 г., вышеуказанное определение отменено, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями пунктов 1 и 11 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 1 февраля 2022 г. № 4-П, исходили из того, что компанией не представлены сведения о размере затрат (которые она несёт в процессе оказания должнику услуг по энергоснабжению), необходимом для недопущения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий, либо гибели людей на опасном объекте. Судами отмечено, что в ответе на поставленные вопросы Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Карелия привело перечень последствий прекращения поставок электроэнергии на объекты водоснабжения и водоотведения должника без конкретизации таких объектов.

При таких условиях судами отказано во внеочередном удовлетворении текущих требований компании в связи с недоказанностью необходимости поставки электрической энергии на объекты должника в целях недопущения техногенной, экологической катастрофы или гибели людей.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк