Определение от 3 апреля 2018 г. по делу № А60-60973/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-2077 (1)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИжБилдинг» (далее – заявитель, общество «ИжБилдинг») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017 по делу № А60-60973/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ИжБилдинг» обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 9 445 377 рублей 61 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 63, 67, 195, 199, 200, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что заявленное требование вытекает из отношений, связанных с участием в хозяйственном обществе, носит корпоративный характер, а потому не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника наравне с требованиями иных кредиторов.

Переход к должнику имущественной обязанности по выплате обществу «ИжБилдинг» (учредителю должника) дивидендов от чистой прибыли в порядке реорганизации (правопреемства) общества с ограниченной ответственностью «НТФ «СТС» путём выделения из него должника не влияет на существо правовой квалификации подобной обязанности в качестве корпоративной.

Ввиду названных обстоятельств, а также предъявления требования за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено конкурсным управляющим должником, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИжБилдинг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк