Определение от 9 марта 2016 г. по делу № А57-11033/2012

79005_780686

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-8465


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 – конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Саратов) от 11.12.2015 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 по делу № А57-11033/2012 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2015 между конкурсным управляющим должником и представителем кредиторов должника ФИО3 утверждено мировое соглашение.

Постановлением суда округа от 17.11.2015 указанное определение отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемое постановление суда округа, считает его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 156, 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на противоречивые взаимоисключающие формулировки относительно сроков погашения задолженности (конкретные сроки и суммы платежей не определены).

Из условий мирового соглашения не ясно, за счет каких источников будет погашаться задолженность перед кредиторами.

Суд первой инстанции также не выяснил, достаточно ли имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, окружной суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения мирового соглашения.

Выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы обратного не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 – конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев