Определение от 6 июля 2017 г. по делу № А09-1459/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-7920


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» (Брянская область) на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2016 по делу № А09-1459/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017 по тому же делу по иску Членов Колхоза «Прогресс» ФИО1 и ФИО2 к Колхозу «Прогресс» (далее – колхоз), обществу с ограниченной ответственностью «Пищевик» (далее – общество) о признании недействительным договора от 03.07.2007 купли-продажи нежилого помещения (безалкогольный цех), общей площадью 1372,9 кв. м, в том числе основная площадь 1255,4 кв. м, здания (винный корпус) общей площадью 629,9 кв. м, в том числе, основная площадь 582,1 кв. м, расположенных по адресу: <...>, заключенного между колхозом продавец) и обществом (покупатель),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного

апелляционного суда от 11.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2, пунктом 3 статьи 20, пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», признал, что решение о продаже основных средств (винного и безалкогольного цехов) было принято с нарушением норм действующего в спорный период законодательства, в отсутствие одобрения сделки общим собранием членов колхоза, с превышением полномочий со стороны правления колхоза, в результате заключения оспариваемой сделки были причинены убытки колхозу, в связи с чем удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пищевик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации