Определение от 19 января 2015 г. по делу № А41-50027/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-6805



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елена и К» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014 по делу № А41-50027/13 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Сток-трейдинг» (Московская область, г. Королев) к обществу с ограниченной ответственностью «Елена и К» (Московская область, г. Щелково) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 3 008 525 руб., и по встречному иску ООО «Елена и К» к ООО «Сток-трейдинг» о взыскании 2 129 792 руб. 83 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 02.04.2012 № ЕК_СТ02042012-2, а также 59 057 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.08.2013 по 11.12.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых,

установила:

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «реСтор» (Москва), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис страхование» (Санкт-Петербург).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2014 исковые требования ООО «Сток-трейдинг» оставлены без удовлетворения, встречный иск ООО «Елена и К» удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014, решение от 23.03.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Сток-трейдинг» отменено; с ООО «Елена и К» в пользу ООО «Сток-трейдинг» взыскана стоимость утраченного груза в сумме 3 008 525 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 38 292 руб. 63 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Елена и К», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает ошибочным вывод судов о доказанности факта принятия ответчиком груза для экспедирования и о размере причиненного ущерба в связи с потерей груза.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО «Сток-трейдинг» (экспедитор) и ООО «реСтор» (клиент) заключен договор от 28.05.2011 № 28/05-3/ТЭ о транспортно-экспедиционном обслуживании, согласно которому экспедитор за вознаграждение и за счет клиента выполняет или организует выполнение определенных договором услуг, связанных с организацией перевозки и обслуживанием грузов клиента (пункт 1.1 договора).

Между ООО «Елена и К» (исполнитель) и ООО «Сток-трейдинг» (грузоотправитель) 02.04.2012 заключен договор транспортной экспедиции ЕК_СТ02042012-2 (далее – договор от 02.04.2014), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз в пункт назначения, указанный грузоотправителем, а грузоотправитель - уплатить за перевозку груза и другие дополнительные услуги установленную плату, рассчитываемую по действующему тарифному плану согласно договору с учетом действующих скидок тарифного плана к договору (пункт 1.1 договора).

Судом установлено, что ООО «реСтор» передало ООО «Сток-трейдинг» для перевозки в адрес ООО «реСтор» (Московская область, г. Химки) груз (оборудование) общей стоимостью 3 008 525 руб., что подтверждается накладными, представленными в дело. На основании договора от 02.04.2014 для осуществления доставки указанного груза грузополучателю автомобильным транспортом ООО «Сток-трейдинг» привлекло ООО «Елена и К», что подтверждается заявкой от 10.07.2013 № 1007-4СТ.

Обстоятельства, связанные с утратой груза, принятого к перевозке ответчиком, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении основного иска, исходил из того, что истцом не доказан факт принятия ООО «Елена и К» груза для экспедирования (перевозки).

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе копии товарных накладных, копию генеральной доверенности, выданной ответчиком водителю, копию трудового договора, копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту обращения в правоохранительные органы с целью розыска груза, а также копию протокола допроса потерпевшего Гунякова Р.С. (водитель ООО «Елена и К»), суд апелляционной инстанции, поддерживаемый судом кассационной инстанции, пришел к выводу о доказанности факта передачи груза ответчику. Доказательств, подтверждающих возмещение ООО «Елена и К» причиненного утратой груза ущерба, в материалы дела не представлено.

Поскольку экспедитор не представил доказательств того, что факт утраты груза произошел до передачи груза перевозчику и его вина в утрате груза отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Сток-трейдинг" о взыскании ущерба, в связи с утратой груза.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом обстоятельств конкретного дела судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Елена и К» в передаче кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014 по делу № А41-50027/13 Арбитражного суда Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова