Определение от 5 июля 2022 г. по делу № А40-47418/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС22-10036

Дело № А40-47418/2021
5 июля 2022 года
г. Москва




Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт долголетия «ДНК-Л» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу № А40-47418/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по тому же делу

по заявлению акционерного общества ФИО1 Ве Саглык Юрюнлери Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети в лице Московского представительства о признании недействительным решения Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.01.2021 № 20-3-4146900/ИД/ИЗМО-БЭ об отказе во внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для медицинского применения («Интрафен-ГЕН»), концентрат для приготовления раствора для инфузий, 100 мг/мл, в части смены лица, на имя которого выдано регистрационное удостоверение от 09.07.2020 № ЛП 006297, обязании внести спорные изменения в документы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества «Институт долголетия «ДНК-Л»,

установила:


решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, обществом «Институт долголетия «ДНК-Л» ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



М.В. Пронина