Определение от 8 мая 2015 г. по делу № А40-51608/2014

78934 670346

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-4261


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Брыксиной Маргариты Евгеньевны (г.Волгоград) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 по делу № А40- 51608/2014 по иску Брыксиной Маргариты Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ", обществу с ограниченной ответственностью "ИГ "ФДЦ", с участием 3-их лиц, общества с ограниченной ответственностью "ДХМ", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зенит" Зайцева Василия Игоревича, о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 15.11.2013 N 15/11-1В и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не выяснены все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без


2

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 8, 10, 12, 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной применительно к статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Суды также установили отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Брыксиной М.Е. заключением оспариваемого договора, и непредоставление доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны ООО «Зенит» с намерением причинить вред Брыксиной М.Е. путем заключения сделки.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы приведенные в кассационной жалобе не являются основанием для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Брыксиной Маргарите Евгеньевне в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 по делу № А40-51608/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Киселева О. В.


Российской Федерации