Определение от 9 ноября 2006 г. Верховный Суд РФ

Дело 83-006-15

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 ноября 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:

председательствующего Подминогина В,Н, судей Старкова А.В. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2006 года кассационную жалобу осужденного Семенкова С.А. на приговор Брянского областного суда от 24 мая 2006 года, которым

Семен ков С Аосужден к лишению свободы: по ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам; по ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ к 8 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения

назначенных наказаний к отбыванию назначено 15 лет лишения

свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Семенкова С.А. в пользу А

в счет возмещения материального ущерба

рубля копейки и рублей в счет возмещения ком- пенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Семенкова С.А., поддержавшего доводы <к.а.с.са>ционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор суда изменить, пр<.и.з.>нать явку с повинной в качестве смягчающего наказание Семенкова обстоятельства и снизить назначенное ему наказание, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Семенков признан виновным в совершении разбойного нападе- ния с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью я в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, по- влекшим по неосторожности его смерть.

Преступления им совершены в ночь с 20 на 21 февраля 2004 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенков свою вину признал частично.


В кассационной жалобе осужденный Семенков, не соглашаясь с приговором суда, указывает на его необоснованность и несправедливость. Считает непра- вильной квалификаидю его действий по ст. 162 ч.4 п," в" УК РФ, полагая, что его действия полежат квалификации по ст. 162 ч.1 УК РФ Считает незаконным взы- екание с него в пользу А рублей<...>копеек. Указывает, что суд не учел смягчающих его наказание обстоятельств - активное способствование рас- крытию преступления, удовлетворительную характеристику . Просит разобраться в деле и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Семенкова С.А. потерпевший А

и государственный обвинитель считают доводыж алобы неоснователь- ными и просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Семенкора подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Семенкова в совершении указанных в приговоре преступлений основан на тщательно исследованных в судебном заседании дока- зательствах, всесторонние анализ и оценка которым Дана в приговоре. Факт со- вершения указанных в приговоре деяний не оспариваемся осужденным в кассационной жалобе.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими об- стоятельствами действиям Семенкова дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий Судебная коллегия находит неосновательными . Судом действия Семенкова квалифицированы по ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ поскольку в результате раз- бойного нападения потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, а по ст.111 ч.4 УК РФ - так как в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего.

Неосновательны и доводы кассационной жалобы о необоснованном разре- шении гражданского иска. Стоимость похищенного Сремененковым установлена судом показаниями потерпевшего А.и свидетеля П. Граждан- с кий иск разрешен в соответствии с требованиями заксна

При назначении Семенкову наказания судом бь|гла допущена ошибка. Не признавая явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание Семенкова суд указал, что явка с повинной была дана после заочного предъявления ему об- винения по ст.105 ч.1 УК РФ. Вместе с тем суд не учел , что явка с повинной при- знана органом следствия обстоятельством смягчающ; ам наказание Семенкова в обвинительном заключении. Сам факт задержания Сгменкова не влияет на его желание сообщить о совершенном им преступлении, тем более, что обвинение ему еще предъявлено не было. Поэтому указание о непризнании судом явки с по-винной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подлежит исключению из приговора. С учетом явки с повинной, Судебная коллегия считает возможным снизить Семенкову наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Брянского областного от 24 мая 2006 года в отношении Семенкова С А изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о непризнании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признав эту явку смягчающим наказание обстоятельством. Снизить назначенное ему наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ до 11 лет лишения свободы. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.4 п. "в", 111 ч.4 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначить 14 лет лишения свободы в исправительной ко- лонии строгого режима.. В остальном приговор о нем оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации