Определение от 22 января 2026 г. по делу № А56-128224/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-14115

Дело № А56-128224/2023
23 января 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее – ООО «А-Строй») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 августа 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навикон» обратилось с иском к ООО «А-Строй» о взыскании долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 августа 2024 г. иск удовлетворен частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г. принят отказ от иска в части взыскания неустойки, в данной части решение отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «А-Строй» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, проверив расчет задолженности, пени и процентов, не усмотрев оснований для снижения неустойки, апелляционный суд признал иск обоснованным.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2025 г. ООО «А-Строй» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов