Определение от 28 сентября 2016 г. по делу № А56-64282/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-11716



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Красногорские покосы» (Ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 по делу № А56-64282/2015 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Красногорские покосы» (далее – садоводческое товарищество) к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» об обязании подписать акт приема-передачи (возврата) имущества по договору от 25.05.2007 № 110-07/А в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (садоводческое товарищество) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на то, что его нарушенное право не восстановлено.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом заявленного иска явилось обязание общества подписать акт приема-передачи (возврата) по договору аренды электрических сетей от 25.05.2007 № 110-07/А.

Отказ в удовлетворении заявленного требования мотивирован его фактическим удовлетворением ответчиком до принятия судом решения по делу.

Учитывая предмет заявленного садоводческим товариществом требования, отсутствие между сторонами спора о фактическом владении имуществом и прекращении договорных отношений, подписание ответчиком акта приема-передачи (возврата) имущества, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия у него нарушенного права, подлежащего восстановлению путем удовлетворения заявленного иска.

Ссылка заявителя на нарушение принятыми судебными актами прав и законных интересов иных лиц отклоняется, поскольку вопрос правомерности взыскания обществом задолженности за передачу электрической энергии в спорный период с иных лиц не подлежит разрешению в рамках настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Красногорские покосы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова