Определение от 2 августа 2019 г. по делу № А73-6456/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-11867


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2018 по делу № А73-6456/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2019 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письме от 19.01.2018 № 8/425,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – администрация),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, не установив признаков нарушения антимонопольного законодательства организатором конкурса – администрацией, по результатам рассмотрения поданной предпринимателем жалобы управление отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Полагая ошибочными выводы антимонопольного органа, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, делая выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований, суды исходили из того, что указанные предпринимателем в жалобе нарушения не нашли своего подтверждения ни при прохождении процедуры его предварительного рассмотрения с целью установления оснований для решения вопроса о возбуждении дела, ни при рассмотрении заявления судебными инстанциями.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации