Определение от 7 октября 2025 г. по делу № А41-39304/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-7258


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Результат» (кредитора, далее – организация) на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2025 г., принятые в деле № А41-39304/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий по вопросу о распределении денежных средств от реализации залогового имущества,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2025 г., разногласия разрешены в предложенном финансовым управляющем порядке, организация обязана вернуть в конкурсную массу должника излишне полученные 165 275 рублей 57 копеек.

В кассационной жалобе организация просит изменить судебные акты, обязав управляющего перечислить ей 356 423 рубля 32 копейки, ссылаясь на неправильное определение размера мораторных процентов, игнорирование размера задолженности солидарного должника и недобросовестности управляющего.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Поддержанный судом порядок распределения денежных средств от реализации залогового имущества, о применении которого в пределах осуществления законных функций просил финансовый управляющий в рассматриваемом заявлении, устанавливает баланс интересов кредитора и должника, чему подчинены проводящиеся в деле о банкротстве процедуры.

Вопросы, связанные с размером требований, разрешены судами в соответствии с компетенцией и не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Результат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова