Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А28-6222/2016

79003_1410822

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС17-19429 (8)

г. ФИО1 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2019 по делу № А28-6222/2016 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

должник обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего его имуществом – ФИО3, содержавшей требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве ФИО2 обязанностей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2019 жалоба должника признана необоснованной.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу должника необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, по сути, исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для отстранения ФИО3 от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве ФИО2 обязанностей, а также что финансовым управляющим не соблюдены принципы добросовестности и разумности, его поведение противоречило интересам должника и кредиторов.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов