Определение от 5 августа 2014 г. по делу № 2-46/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 203-КГ14-11


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 августа 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Назаровой А.М.

при секретаре Балакиревой НА. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Рахметуллова Р.Р. на апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 21 июня 2013 г., которым отменено решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 г. по заявлению военного прокурора в защиту интересов военнослужащего <...> военного представительства Минобороны России капитана Рахметуллова Р.Р.а об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (далее - отдел финансового обеспечения), связанных с отказом Рахметуллову Р.Р. в выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований техники.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по- следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, мнение начальника отдела Главной военной прокуратуры Кочуры А.А., полагавшего необходимым апелляционное определение отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного су- да, Военная коллегия

установила:

апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 21 июня 2013 г. отменено решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 12 ап-реля 2013 г. об удовлетворении заявления военного прокурора, в котором он просил признать незаконным отказ руководителя отдела финансового обеспечения выпла- тить Рахметуллову Р.Р. денежное вознаграждение за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники в 2012 году и обязать названное долж- ностное лицо устранить допущенное в отношении заявителя нарушение прав.

Судом апелляционной инстанции по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления военного прокурора.

В обоснование принятого решения окружной военный суд указал, что уста- новление органом исполнительной власти вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники противоречит Федераль- ному закону от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившему в силу с 1 января 2012 г., а также изданному в его исполнение приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, которыми указанная выплата не пре- дусмотрена.

Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 27 декабря 2013 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2014 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указав в обоснование, что нормативный правовой акт об установлении вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований техники не противоречит Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии от 23 июля 2014 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2014 г. отменено, кассационная жалоба Рахметуллова Р.Р. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране- ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за- конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены сущест- венные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что Рахметуллов Р.Р., проходящий военную службу в <...> военном представительстве Минобороны России, в 2012 году прини- мал участие в летных испытаниях авиационной техники, в связи с чем начальник представительства издал приказы от 11 и от 25 января 2012 г., от 27 ноября 2012 г. и от 9 января 2013 г. о выплате денежного вознаграждения, установленного Положе- нием, утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской Федера-ции и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 г. № 1141/742, и разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 г. № 1844-рс.

Согласно п. 2 названного Положения денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспери- ментальной авиации, участвующим в проведении летных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудо- вания, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 г. установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объемом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 г. № 4338-1 «О статусе военнослужащих», согласно п. 7 ст. 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались в п. 9 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.)

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с 1 января 2012 г. изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавлива- ются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 34 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложно- сти, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.



Содержание названных законодательных норм указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе заявителю, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в преде- лах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Рахметулловым Р.Р. деятельности, связанной с летными испыта- ниями, свидетельствует о повышенной сложности, объеме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, прямо установлена Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Что касается приказа Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 г. № 1141/742, то им во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации определен только размер и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая неправомерным отказ руководителя отдела финансового обеспечения выплатить Рахметуллову Р.Р. денежное вознаграждение за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники в 2012 году, пришел к правильному выводу о законности приказов на- чальника 1263 военного представительства Минобороны России о выплате заявите- лю названного вознаграждения. Вывод суда апелляционной инстанции об обратном основан на неправильном истолковании норм материального права.

Это обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого апелляци- онного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 21 июня 2013 г. по заявлению Рахметуллова Р.я Р. отменить.

Оставить в силе решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 г. по заявлению Рахметуллова Р.Р.

Председательствующий Судьи