Определение от 18 июля 2016 г. по делу № А33-9651/2015

79005_828656

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-7811


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2016 по делу № А33-9651/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофинанс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) о взыскании 1 096 053 рублей задолженности по договору займа от 21.05.2012 № К24-038/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 06.04.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о правомерности заявленных требований, признав доказанным получение займа и неисполнение предпринимателем обязательств по его возврату.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что нижестоящими судами не дана оценка договору уступки права требования (цессии) от 28.12.2012, заключенного между заявителем и третьим лицом, а также соглашению о прекращении взаимных обязательств от 28.12.2012, заключенного между предпринимателем и обществом, на предмет их соответствия действующему законодательству.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев