Определение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-27953/2021

79003_2174004

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-25003 (3)

г. Москва 19 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Пинчук Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023 по делу № А40-27953/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-менеджмент «Открытие» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Пинчук Н.Н. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Хворова П.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не нашли оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 При этом суды исходили из отсутствия доказательств того, что вменяемые конкурсному управляющему действия не соответствуют законодательству о банкротстве.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной ФИО1 части, признав обоснованными выводы судов о том, что оспариваемые действия не противоречат положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2