Определение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-368/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-11508



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – общество «Курортмедсервис») на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2019 по делу № А40-368/2018 по иску общества «Курортмедсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ» (далее – общество «ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2019, с общества «ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ» в пользу общества «Курортмедсервис» взыскано 20 505 600 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части определения размера компенсации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «Курортмедсервис» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 338019 и 183422, правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров 05, 30, 31, 32 классов МКТУ.

Иск мотивирован нарушением ответчиком исключительных прав истца при реализации товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с названными товарными знаками.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований компании, определив размер компенсации с учетом стоимости товара, по которой ответчик реализовывал этот товар третьим лицам.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова