Определение от 12 октября 2018 г. по делу № А26-6136/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ18-11229



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельская Судоходная Компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2017 по делу № А266136/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.04.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карельская Судоходная Компания» к Карельской таможне об оспаривании решения и действий по проведению камеральной проверки таможенных операций,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельская Судоходная Компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Карельской таможне (далее – таможня) об оспаривании решения от 24.03.2017 № 10227000/400/240317/Т000042 и действий по проведению камеральной проверки таможенных операций, совершенных обществом с судном «Канопус».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.04.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности рефрижераторное судно «Канопус» (Canopus), 1977 года постройки, страна происхождения – Германия, идентификационный номер судна «IMO» (ИМО), присвоенный Международной морской организацией – 7700087, порт регистрации судна – Мурманск.

В период с 31.10.2015 по 15.04.2016 обществом осуществлялся временный вывоз судна «Канопус» с таможенной территории Евразийского экономического союза в качестве транспортного средства международной перевозки (далее – ТСМП), в течение которого произошел заход судна в порт Лиепая (Латвия).

В соответствии со статьей 131 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в период с 21.09.2016 по 24.03.2017 Таможней проведена камеральная проверка по вопросу соблюдения требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении судна «Канопус» при его обратном ввозе 15.04.2016 на таможенную территорию Евразийского экономического союза по таможенной декларации на транспортное средство (далее – ТДТС) № 10207050/150416/100001269 после временного вывоза в качестве ТСМП.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении обществом требований законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении судна «Канопус» при завершении его временного вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в качестве ТСМП 15.04.2016 по ТДТС № 10207050/150416/100001269, что выразилось в совершении в отношении данного судна в период его временного вывоза операций по ремонту и других операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС. По результатам таможенной проверки Таможней принято оспариваемое решение от 24.03.2017 № 10227000/400/240317/Т000042 о начислении и взыскании с общества таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ТК ТС, Федерального закона от 27.11.2010 № 311ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также требованиями приказа ФТС России от 20.04.2011 № 823 «Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку», суды пришли к выводу, что таможенный орган, в рамках осуществления таможенного контроля при наличии обоснованных сомнений в отношении достоверности сведений, содержащихся в декларациях и представленных с ними документах, вправе провести таможенную проверку, в том числе, установить обязанность декларанта уплатить при ввозе ТСМП на территорию Евразийского экономического союза таможенные пошлины, налоги в соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС, в случае совершения в отношении данного ТСМП в период его временного вывоза операций по ремонту и других операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин