Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № А78-4990/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 302-ЭС16-20602

14 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края (ответчик, г. Чита) от 05.12.2016 № 05-707 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2016 по делу № А78-4990/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (г. Чита) к Министерству природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края (министерство природных ресурсов, г. Чита), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (министерство финансов) о взыскании 500 000 рублей задолженности, 68 599 рублей 44 копеек неустойки и 4 062 рублей 50 копеек штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2016, с Забайкальского края в лице министерства финансов за счет казны Забайкальского края в пользу истца взыскано 500 000 рублей долга, 68 599 рублей 44 копеек неустойки; в части требования о взыскании штрафа производство по делу прекращено в связи отказом истца от иска; в иске к министерству природных ресурсов отказано.

В кассационной жалобе министерство финансов просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность вследствие удовлетворения иска к ненадлежащему ответчику.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, условия заключенного министерством природных ресурсов с истцом государственных контрактов от 03.02.2014 № 2П/14 и от 27.02.2015 № 2П/15 на оказание услуг по предоставлению информации (гидрометеорологической и по мониторингу окружающей среды на территории Забайкальского края), суды установили оказание последним услуг на заявленную сумму и в отсутствие доказательств уплаты долга признали требование обоснованным.

Согласно установленным судами содержанию и обстоятельствам исполнения контрактов получателями услуг являются органы исполнительной власти Забайкальского края и краевые государственные учреждения, источником финансирования – средства краевого бюджета, поэтому в отсутствие доказательств выделения государственному заказчику денежных средств на погашение образовавшейся задолженности должником по его обязательствам является публично-правовое образование – Забайкальский край в лице уполномоченного органа – министерства финансов.

Иная оценка правоотношений, заложенная в доводах жалобы, не опровергает выводов судов и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству финансов Забайкальского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова