Определение от 25 мая 2015 г. по делу № А64-4203/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС15-4286




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 мая 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания» (далее – общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу № А64-4203/2012 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015 по тому же делу по иску общества к Николюкину Юрию Георгиевичу о возмещении убытков,



у с т а н о в и л:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Николюкин Алексей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2014 исковые требования общества удовлетворены в части, с Николюкина Ю.Г. взысканы убытки в размере 709 600 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015, решение суда от 11.06.2014 изменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу постановления судов апелляционной инстанции и округа, решение суда первой инстанции – оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества и представленных им документов, не установлено.

Обращаясь с жалобой об отмене судебных постановлений, общество ссылается на то, что Николюкин Юрий Георгиевич в период исполнения им полномочий генерального директора общества, совершил действия, заведомо противоречащие интересам юридического лица, безосновательно перечислив денежные средства в значительном размере, тем самым причинил обществу убытки.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа исходили из конкретных, установленных по настоящему делу обстоятельств и пришли к выводам о недоказанности фактов неразумности и недобросовестности действий единоличного исполнительного органа, и, соответственно об отсутствии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Приведенные обществом доводы, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов