Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-76170/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-10425 (5)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного суда ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по делу № А40-76170/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок между должником и обществом «ИНТЕК-М» на общую сумму 50 444 150,2 руб., взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника убытков в размере 50 444 150,24 руб., а также отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанцией от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.04.2019 и округа от 16.07.2019, заявленные требования удовлетворены, назначено судебное заседание по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 61.9, 126, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, будучи осведомленным о совершении должником сделок с предпочтением, конкурсный управляющий не принял мер по оспариванию указанных сделок в пределах срока исковой давности; бездействие конкурсного управляющего привело к утрате возможности пополнения конкурсной массы на общую сумму 50 444 150,24 руб.

При таких услвоиях суды признали ненадлежащим исполнение конкурным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей и взыскали с него убытки в заявленном размере на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили соответствующую правовую оценку со стороны судов, об ошибочности принятых по обособленному спору судебных актов не свидетельствуют и не указывают на наличие оснований для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации