Определение от 16 января 2017 г. по делу № А56-28000/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-18503


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – ФТС России, таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу № А56-28000/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) о взыскании с Российской Федерации в лице таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации 3 185 835 рублей 03 копеек убытков (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня (далее - таможня),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016, иск удовлетворен.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№ А56- 54256/2010, А56-25847/2012, постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2011, постановление СО ФИО1 России на водном транспорте от 28.12.2011, акты экспертиз от 27.04.2012 №№ 115-03-00394, 115-03-00395; от 28.04.2012 № 115-03-00396; от 05.05.2012 №№ 115-03-00440, 115-03-00441; от 29.05.2012 №№ 115-03-00523, 115-03-00527), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15,

16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что наличие у таможни обязанности по хранению вещественных доказательств надлежащим образом и обеспечению их сохранности следует из закона и признано судами по иным делам (судебные акты по делам № А56-20666/2015, № А56-23009/2015 № А56-477/2014, № А56-74014/2012, № А56-74017/2012, № А56-74708/2013, № А56-27572/2014), исходя из доказанности обществом бездействия таможни, ее виновности, наличия прямой причинно-следственной связи между таким бездействием и убытками, принимая во внимание принятие обществом мер по снижению размера убытков, суды признали доказанным наличие совокупности условий для возложения на Российскую Федерацию в лице ФТС России ответственности в виде взыскания убытков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации