Апелляционное определение от 17 октября 2018 г. по делу № 3А-18/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 91-АПГ18-5


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «17» октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Псковского областного суда от 8 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении их административного иска об оспаривании решения Собрания депутатов городского поселения «Остров» от 5 декабря 2017 года № 106 «Об утверждении соглашения о передаче осуществления части полномочий между муниципальным образованием «Островский район» Псковской области и муниципальным образованием городское поселение «Остров».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителей ФИО1 - ФИО3. и ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

муниципальное образование городское поселение «Остров» и муниципальное образование «Островский район» заключили соглашение о

передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципальным образованием городское поселение «Остров» муниципальному образованию «Островский район» с 1 января 2018 года до 1 января 2019 года.

5 декабря 2017 года Собрание депутатов городского поселения «Остров» приняло решение № 106 «Об утверждении соглашения о передаче осуществления части полномочий между муниципальным образованием «Островский район» Псковской области и муниципальным образованием городское поселение «Остров», которым утвердило данное соглашение. Собранием депутатов Островского района указанное соглашение утверждено 13 декабря 2017 года решением № 31.

Согласно положениями пункта 1 названного соглашения всего передано осуществление полномочий по решению тридцати четырех вопросов местного значения, в том числе, составление проекта бюджета поселения, исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление отчета об исполнении бюджета поселения.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Псковский областной суд с административным исковым заявлением о признании решения Собрания депутатов городского поселения «Остров» от 5 декабря 2017 года № 106 недействующим.

В обоснование своего требования заявители ссылались на то, что они являются жителями городского поселения «Остров», и оспариваемое решение, как утверждали заявители, подрывает экономические основы местного самоуправления городского поселения, нарушает их права, поскольку они не могут участвовать в решении вопросов местного значения через избранных населением депутатов. Кроме того, считают нарушенной процедуру принятия и обнародования оспариваемого решения.

Решением Псковского областного суда от 8 июня 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Доводы апелляционных жалоб, по сути, аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении. ФИО1 полагает, что суд при принятии решения не дал надлежащей оценки порядку принятия оспариваемого решения.

Против удовлетворения апелляционных жалоб Собранием депутатов городского поселения «Остров» и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установила и считает его правильным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положениями части 1 статьи 14

Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения городского поселения.

Абзацами первым, третьим и четвертым части 4 статьи 15 данного федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в части 4 статьи 15 названного федерального закона межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

Согласно абзацу первому части 1.1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 настоящего федерального закона, указанные полномочия могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении и разрешении административного дела судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение принято Собранием депутатов городского поселения «Остров» в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия данного правового акта и введения его в действие, в том числе правил обнародования, предусмотренных положениями статей 35 и 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставом муниципального образования «Остров» и порядком опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов муниципального образования «Остров».

Отклоняя доводы административных истцов о признании недействующим положений пункта 1 названного выше соглашения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно данным положениям соглашения городское поселение передало полномочия по составлению проекта бюджета поселения, исполнению бюджета поселения, осуществлению контроля за его исполнением, составлению отчета об исполнении бюджета поселения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения.

При этом пунктом 2 части 10 статьи 35 этого же федерального закона закреплено, что утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Таким образом, полномочия, предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальному образованию «Островский район» Псковской области переданы не были.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки порядку принятия оспариваемого решения, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку такая оценка была дана, при этом апелляционная жалоба не содержит указаний, в чем именно, по мнению заявителей, был нарушен порядок принятия решения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Оснований не согласиться с такими выводами суда Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В этой связи обжалуемое решение Псковского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Псковского областного суда от 8 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.