Определение от 18 июня 2015 г. по делу № А40-13872/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-ЭС15-5802




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


18 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Ершова Д.А. (кредитор, г. Рязань) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2015, принятые в рамках дела № А40-13872/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТЦЕНТРСТРОЙ» по заявлению гражданина Ершова Д.А. о включении в реестр требований кредиторов должника 150 000 рублей задолженности,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в удовлетворении заявления отказано вследствие недоказанности наличия у должника перед заявителем денежных обязательств.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2015 оставил определение от 14.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Ершов Д.А. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неполное исследование правоотношений сторон, возникших в связи с оказанием правовых услуг, и необоснованность отказа во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства данного спора и установив, что соглашение об оказании услуг между сторонами в установленной форме заключено не было, перечисление денежных средств не подтверждает достижения соглашения, из которого у должника возникли бы обязательства перед заявителем, фактическое оказание услуг не доказано, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину Ершову Д.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова