Определение от 31 июля 2025 г. по делу № А13-1970/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-6220(2)

Дело № А13-1970/2021
1 августа 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Междуреченского муниципального округа «Жилищник 2» (далее – должник) ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Междуреченского муниципального округа Вологодской области (далее – администрация) о взыскании за счет казны Междуреченского муниципального округа Вологодской области в конкурсную массу должника 43 672 256 руб. компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с передачей объектов водоснабжения и водоотведения (с учетом принятия судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 5 сентября 2024 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2025 г., определение суда первой инстанции отменено, с администрации в конкурсную массу должника взыскано 7 812 996 руб. 60 коп. компенсации.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность постановлений апелляционного и окружного судов, просит их отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 мая 2000 г. № 8-П, определениях от 23 апреля 2013 г. № 640-О и от 28 мая 2013 г. № 875-О, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и учитывая баланс частных интересов конкурсных кредиторов должника и публичных интересов муниципального образования и его жителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что компенсация в размере балансовой стоимости спорных объектов является разумной и соразмерной.

Апелляционным судом принят во внимание значительный износ имущества (с учетом его целевого назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов), наличие у администрации обязанности несения значительных материальных затрат на ремонт, поддержание технического состояния коммунальных систем.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова