Определение от 7 июля 2025 г. по делу № А65-34981/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС25-6272

Дело № А65-34981/2023
8 июля 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Низами Аваза (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2025 г.

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к предпринимателю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание, об освобождении земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2025 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия у спорного объекта, расположенного на земельном участке в отсутствие согласия собственника публичного участка, ранее предоставленного правопредшественнику истца во временное пользование для возведения временной постройки, признаков объекта недвижимого имущества.

С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 Низами Аваза для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов