Определение от 7 декабря 2014 г. по делу № А07-8598/2012

.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС14-5405




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

7 декабря 2014 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллина Р.Р. (г.Уфа) от 18.10.2014 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2014 по делу № А07-8598/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению ОАО «Социнвестбанк» о включении его требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Абдуллина Р.Р.,


установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Абдуллина Р.Р. (далее – должник, заявитель) в процедуре конкурсного производства, открытого постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – банк) 02.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 46 104 460 рублей 34 копеек.

Определением от 04.03.2014 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 определение от 04.03.2014 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.09.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление суда кассационной инстанции, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для отмены судебных актов не имелось.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на неправильное толкование судами норм материального права, касающихся исчисления срока исковой давности после его перерыва и указал, что в данном случае оснований для применения исковой давности не имелось.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При принятии постановления от 08.09.2014 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Кодекса.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Абдуллина Р.Р. (г.Уфа) от 18.10.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев