Определение от 10 января 2024 г. по делу № А76-9818/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды



79012_2149846

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-27865


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 10 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский завод блочного технологического оборудования» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2023 по делу № А76-9818/2022,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства,

пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Общества об обязании ответчика заключить договор купли-продажи спорного оборудования.

Следует отметить, что Общество, ссылающееся на перечисление ответчику в полном объеме стоимости оборудования, не лишено возможности заявить требование о признании права собственности на спорное имущество.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский завод блочного технологического оборудования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Западно-Сибирский завод блочного технологического оборудования" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Инвест-Лизинг" (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)