Определение от 2 февраля 2015 г. по делу № А04-8984/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС14-7380




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


02.02.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Движение» (Амурская область; далее – кооператив, заявитель) от 24.11.2014 № 106 на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2014 по делу № А04-8984/2013 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2014 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области (далее - комитет) к кооперативу о взыскании 84 105 рублей 20 копеек, составляющих плату за фактическое пользование земельным участком площадью 6 100 кв. м, расположенным по адресу: Амурская область, Завитинский район, с. Подоловка, ул. Новая, 4, под зданием общежития, принадлежащим кооперативу на праве собственности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение суда от 23.05.2014 изменено: с кооператива в пользу комитета взыскано 5 545 рублей 15 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2014 отменено, решение суда от 23.05 оставлено в силе.

В жалобе кооператив просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства их совокупности и взаимосвязи, суды, признали, что кооператив с момента перехода права собственности на объект недвижимости приобрел право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации здания бывшей школы, и обязан был вносить за это соответствующую плату, на момент приобретения объекта недвижимости - здания бывшей школы, оно располагалось на земельном участке площадью 7 280 кв. м с кадастровым номером 28:12:011210:0008, сформированном в размерах, необходимых для эксплуатации этого здания.

Принимая во внимание технический паспорт на здание (по состоянию на 14.09.2012), где отражено назначение здания в качестве общежития, комитет в расчетах применял ставку в размере 1,0% земельного налога, установленного непосредственно в отношении земельных участков, предназначенных для размещения общежитий (пункт 7 Решения Куприяновского сельского совета народных депутатов от 02.06.2008 № 11).

Установив все фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кооператива не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, в силу частью 7 статьи 291.6 Кодекса не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

сельскохозяйственному производственному кооперативу «Движение» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.В. Павлова