Определение от 6 октября 2025 г. по делу № А40-226572/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-9159


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявителя) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2025 г., принятое по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 120 034 рублей 30 копеек судебных расходов за рассмотрение спора о признании недействительным брачного договора, заключенного между должником и ФИО2, в деле № А40-226572/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника)

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 50 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2025 г. определение и постановление апелляционного суда изменены: взыскано 14 034 рублей 30 копеек транспортных расходов представителя и 4 008 рублей расходов на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда в части распределения расходов на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, ссылаясь на неосновательное уменьшение их размера.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Понесенные расходы на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы возмещены заявителю пропорционально удовлетворенным требованиям жалобы в соответствии с правилом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова