СудАкт в соцсетях

Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А63-10750/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

79007_1518482

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-16865

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Вершина» (г. Кисловодск, Ставропольский край, далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020 по делу № А63-10750/2019 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) к товариществу о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 51 719 руб. 86 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года, а также 3 946 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 15.12.2018 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания предприятием в спорный период услуг водоснабжения в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества, их объем и стоимость. В отсутствие доказательств полной оплаты коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы были предметом исследования судов и мотивировано отклонены. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Вершина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова