Определение от 1 июля 2026 г. по делу № А56-104886/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС24-19200 (3, 4)

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы ФИО2 и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее – должник) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 октября 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2026 г. по делу № А56-104886/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника подлежали совместному рассмотрению заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве и замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «РММ» (далее – общество) на ФИО2, а также конкурного управляющего должником о признании недействительным договора цессии от 13 февраля 2025 г., заключенного обществом и ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 октября 2025 г. признан недействительным договор цессии, применены последствия недействительности сделки в виде исключения требований общества из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр); отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о правопреемстве.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2026 г. отменены указанные судебные акты; отказано в признании договора цессии недействительным; общество в реестре заменено на

ФИО2, требование ФИО2 в размере 20 641 000 рублей признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, изменить постановление суда округа в части определения очередности удовлетворения ее требования.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя судебные акты и разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что позиция судов о недействительности спорной сделки по уступке требования не основана на предоставленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем исходил из отсутствия оснований для отказа в удовлетворения заявления о правопреемстве. Вместе с тем, суд округа согласился с выводами судов о том, что действия ФИО2 по заключению оспариваемой сделки не соответствуют стандартному поведению независимого участника оборота, признав её требования подлежащими субординации.

Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов