Определение от 28 марта 2019 г. по делу № А40-223737/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-1701



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно- производственная компания «Спецэнергомонтаж» (г. Москва; далее - компания, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу № А40-223737/17-33-2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018 по тому же делу

по заявлению компании о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера города Москвы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО1 (далее - судебный пристав) от 17.11.2017 № 77039/17/51959 о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «345 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – завод), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 16» (далее – унитарное предприятие № 16), акционерное общество «Государственный специализированный проектный институт», общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП», акционерное общество «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (с учетом смены организационно-правовой формы),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов компании, на несогласие с выводами судов, на нарушение ном права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, компания обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, указывая на незаконность постановления судебного пристава от 17.11.2017 № 77039/17/51959 об удовлетворении ходатайства унитарного предприятия № 16 о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 198 Кодекса, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2016 № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства», приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 № 396, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 6) и исходили из непредставления заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Суды установили, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 29.12.2016 № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 № 396 унитарное предприятие № 16 подлежит реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – унитарное предприятие № 14).

В результате реорганизации унитарное предприятие № 14 становится правопреемником присоединяемого унитарного предприятия № 16 со всем обязательствам правопредшественника.

Предмет исполнения по исполнительному производству № 12185/17/77039-ИП носит имущественный характер и не связан с корпоративным спором. Вносимые изменения не влияют на статус юридического лица и на его финансовые возможности, но при этом положительно влияют на ход исполнительного производства, способствуя правовому обеспечению возможности исполнения обязательств, являющихся предметом исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателями жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова