Определение от 13 мая 2015 г. по делу № А27-18591/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-КГ14-8572




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13.05.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2014 по делу № А27-18591/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны (далее – предприниматель, заявитель) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровской области (г. Кемерово) (далее – управление, Пенсионный фонд) о признании неправомерными действий по предъявлению задолженности за период с 2005 по 2009 года в связи с истекшим сроком возможности взыскания и признании неправомерным бездействие управления по отношению к задолженности с истекшим сроком возможности взыскания,



установила:


решением суда первой инстанции от 21.03.2014 в удовлетворении и заявленных требований предпринимателя отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судами его прав и законных интересов при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, предприниматель является плательщиком страховых взносов и имеет задолженность за 2005-2009 годы по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пенсионным фондом в адрес заявителя направлялись требования об уплате страховых взносов. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке Пенсионным фондом в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Налогового кодекса Российской Федерации принимались постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за счет имущества плательщика и направлялись в службу судебных приставов. В отношении предпринимателя возбуждались исполнительные производства, которые оканчивались в 2007-2008 годах в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, предприниматель указывала на отсутствие у нее обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и неправомерное начисление Пенсионным фондом пеней на недоимку, образовавшуюся в 2005-2009 годах.

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Федеральных законов от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» пришли к выводу о наличии правовых оснований у фонда для начисления предпринимателю недоимки по страховым взносам, а также начисления соответствующих сумм пеней.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать индивидуальному предпринимателю Малакович Наталье Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова