Определение от 3 мая 2018 г. по делу № А33-12324/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-6066



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2017 по делу № А33-12324/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2018 по тому же делу по иску открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога) к обществу с ограниченной ответственностью «Транслидер» (г. Красноярск, далее - общество) о взыскании 510 725 рублей неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фирма МАТИК",

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2017 с общества в пользу дороги взыскано 509 590 рублей неустойки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2018, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания 152 877 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 2, 7, 330, 333, 784, 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от уплаты неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для составления коммерческого акта с учетом допущенного обществом перегруза относится к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен. Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транслидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост